给电子烟广告装 一个“监管过滤嘴”

　　李英锋

　　商场内、电告装个监管过马路边，烟广随处可见电子烟产品的滤嘴广告，常见硕大的电告装个监管过人物头像搭配悠然自得的表情。据报道，烟广深圳、滤嘴成都等地已经针对线下电子烟广告出台禁令，电告装个监管过但由于将电子烟按照卷烟进行管理的烟广相关规定仍在征求意见，线下电子烟广告还是滤嘴比较普遍。行业人士认为，电告装个监管过如果禁止电子烟广告，烟广就等于将电子烟和传统卷烟画等号，滤嘴但目前尚无此禁令。电告装个监管过也有律师分析，烟广现行《广告法》已足以对电子烟广告加以约束。滤嘴

　　对于烟草广告，法律有明确的禁令——《广告法》第二十二条规定：禁止在大众传播媒介或者公共场所、公共交通工具、户外发布烟草广告。禁止向未成年人发送任何形式的烟草广告。目前，电子烟还未被依法列入“烟草制品”的范围，因此，从全国层面看，烟草广告的禁令还不适用于电子烟广告，除非地方法规作出特别限制，否则监管部门确实没有法定理由全面封禁电子烟广告。

　　然而，这并不意味着电子烟广告可以随意“放飞”，不意味着监管部门不能有所作为。

　　不少电子烟广告都主打健康牌、环保牌、戒烟牌，明示或暗示电子烟具有“有助于戒烟”“无致癌物”“零二手烟危害”“比传统纸质烟危害显著降低”等功能或特性，让消费者误认为电子烟是安全绿色的产品，是传统香烟的健康替代物。

　　实际上，电子烟也通过雾化烟油产生烟雾，烟雾中包含的尼古丁以及丙二醇等物质并不会比传统香烟危害小。尤其是尼古丁属于成瘾性物质，不仅会对大脑产生长期影响，还会对血压、心脏造成压力，可以导致心脏病发作和中风。不少人原本希望通过电子烟戒烟，结果非但没能戒掉传统香烟，又增加了吸电子烟的习惯。

　　对于未成年人而言，电子烟的负面影响更甚。未成年人呼吸系统尚未发育成型，吸入此类雾化物会对肺部功能产生不良影响，使用不当还可能导致烟碱中毒等多种安全风险。

　　《广告法》第三条规定：广告应当真实、合法。《广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，广告主应当对广告内容的真实性负责。《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》等法律也对虚假宣传、误导宣传明确说“不”。

　　与这些禁令相配套的是明确的监管干预措施和罚则。比如，《广告法》第五十五条针对发布虚假广告，设定了由市场监管部门责令停止发布广告、责令广告主在相应范围内消除影响、处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，以及暂停广告发布业务、吊销营业执照、吊销广告发布登记证件等罚则。

　　不少电子烟广告与事实不符，或者缺乏科学有力的研究结论和证据支撑，或者含有虚假夸大成分，对消费者构成了欺骗、误导。这样的广告是虚假广告，应当认定为违法广告，完全在监管部门的射程之内。一些地方已经从这一法律角度切入，对虚假的电子烟广告进行了处罚整治，积累了监管电子烟广告的有益经验。

　　电子烟的法律属性还有待进一步确定，但监管不能等待、观望、缺位，现阶段，有必要给电子烟广告装一个“监管过滤嘴”。市场监管等部门应严格依法监测、甄别、查处含有虚假、误导内容的电子烟广告，过滤掉电子烟广告中的有毒有害成分，有效控制电子烟广告“污染”，充分发挥保护消费者权益的积极作用。

(责任编辑：焦点)